Справка

по изучению судебной практики рассмотрения ходатайств о возмещении расходов в порядке реабилитации

В соответствии с планом работы Ленинского районного суда г. Саратова на 2 полугодие 2026 года проанализирована практика рассмотрения ходатайств о возмещении расходов в порядке реабилитации в порядке ст. 135 УПК РФ за период 2022- 2025 год, в ходе которой было установлено следующее.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

С учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2
ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно статистическим данным, в Ленинском районном суде г. Саратова в 2021, 2023, 2024 годах материалы о возмещении вреда реабилитированным в порядке ст. 135 УПК РФ не рассматривались.

В 2022 году в Ленинском районном суде г. Саратова было рассмотрено 8 материалов о возмещении вреда реабилитированным, из них по существу было рассмотрено 2 ходатайства, по 6 материалам было принято решение о возвращении ходатайства на дооформление, случаев прекращения производства по указанным материалом не имелось.

Так, по ходатайству Баскакова С.В. о возмещении судебных издержек по уголовному делу №1-181/2019, было вынесено постановление от 29.04.2022
(№ 4/17-131/2022), которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в пользу Баскакова С.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 160 000 руб. В обоснование принятого решения указано о том, что представленные суду документы о несении расходов на оплату услуг адвоката являлись обоснованными, соразмерными, отвечали требованиям разумности и понесены в рамках уголовного дела по обвинению Баскакова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, по которому последний был оправдан приговором Ленинского районного суда от 06.09.2019. В апелляционном, кассационном порядке указанное постановление не обжаловалось. Ходатайство рассмотрено с превышением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 135 УПК РФ, а именно через 1 месяц 19 дней, материал поступил в суд 10.03.2022, рассмотрено 29.04.2022.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 28.12.2022
(№ 4/17-574/2022) частично удовлетворено ходатайство Беликова А.П. о возмещении недополученной заработной платы и расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу №1-17/2021. В пользу Беликова А.П. взысканы сумма утраченной заработной платы в АО «Автокомбинат-2» с учетом индекса роста потребительских цен  в размере 1 068 513 руб. 22 коп., с учетом вычета суммы НДФЛ в размере 13%, сумма утраченной заработной платы в ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А.» с учетом индекса роста потребительских цен  в размере 6 013 руб. 12 коп., с учетом вычета суммы НДФЛ в размере 13%, а также расходы на оплату услуг защитника с учетом индекса роста потребительских цен в сумме 457559 руб. 13 коп.

Разрешая требования Беликова А.П. о взыскании в его пользу утраченного заработка  в ФГБОУ ВО  «СГТУ им. Ю.А. Гагарина» за период с 01.09.2018 по 01.10.2021 суд пришел к выводу о необходимости его взыскания за период с  02.08.2018 по 31.08.2018, т.е. с момента фактического задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ до момента расторжения трудового договора в связи с истечением его срока. Оснований для взыскания заработной платы за период с сентября 2018 года по октябрь 2021 года, как об этом просил Беликов А.П., не имелось, поскольку трудовой договор был расторгнут в связи с истечением срока его действия. Доказательств возможности заключения договора на новый срок суду не представлено не было.

Разрешая требования Беликова А.П. о взыскании в его пользу недополученной заработной платы по месту работы в АО «Автокомбинат-2», суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части, а именно с момента фактического задержания с 02.08.2018 до момента изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных видов деятельности, а именно с 12.04.2019, при этом суд исходил из того, что задержание Беликова А.П. и заключение его под стражу явилось фактической причиной его увольнения из АО «Автокомбинат-2», в которой он в тот период работал, поскольку, находясь в следственном изоляторе, он не имел возможности исполнять свои обязанности.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований Беликова А.П. о взыскании в его пользу утраченного заработка в АО «Автокомбинат-2» за период с 13.04.2019 по 17.05.2021, поскольку отсутствовали доказательства того, что невозможность трудоустройства Беликова А.П. с 13.04.2019 была связана с избранной в отношении него мерой пресечения.

Также судом частично были удовлетворены требования Беликова А.П. о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг адвоката, поскольку исходя из заключенного между Беликовым А.П. и Найденовым И.Ю. соглашения размер оплаты услуг был поставлен в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, вместе с тем размер вознаграждения адвоката должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий, в связи с чем исходя из сведений о минимальной стоимости юридических услуг в г. Саратове, учитывая сложность, объем и характер рассматриваемого дела, период участия адвоката на предварительном следствии по возбужденному в отношении Беликова А.П. уголовному делу, объем проведенных с его участием следственных действий, длительность срока предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела, объем иной оказанной адвокатом юридической помощи и результат проделанной им работы, суд пришел к выводу о взыскании в пользу оправданного расходов по оплате юридических услуг адвоката Найденова И.Ю. в размере 400 000 руб., с учетом индекса потребительских цен.

Не усмотрел суд оснований для удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг адвоката за его обращение в Ленинский районный суд г. Саратова с заявлением о выдачи копии выписки из приговора Ленинского районного суда г. Саратова в отношении Беликова А.П., а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, с запросом о предоставлении информации по делу, поскольку указанные действий не были направлены на непосредственное оказание юридической помощи в рамках предъявленного обвинения, на момент обращения уголовное преследование Беликова А.П. было прекращено, в отношении него был вынесен оправдательный приговор, указанные действия не связаны с оказанием Беликову А.П. юридической помощи в рамках подготовки заявления о возмещении вреда реабилитированному, поскольку, как следует из материалов дела, указанные услуги оказывались Беликову А.П. адвокатом Букаевой Н.Н.

Ходатайство рассмотрено в срок, предусмотренный ч. 4 ст. 135 УПК РФ, а именно в течение 1 месяца, ходатайство поступило в суд 28.11.2022, рассмотрено 28.12.2022.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 25.02.2022 (№ 4/17-54/2022), возвращено ходатайство Баскакова С.В. о возмещении судебных издержек, в обоснование принятого решения судом указано, что оправданный предоставил суду только копии договоров на оказание юридических услуг, приходных ордеров и актов о выполнении сторонами своих обязательств, которые не являются документами, которыми возможно обосновывать взыскание понесенных стороной расходов. В апелляционном, кассационном порядке указанное постановление не обжаловалось.

Постановлениями Ленинского районного суда г. Саратова от 08.08.2022 (№4/17-380/2022), 08.09.2022 (№4/17-435/2022), 29.09.2022 (№4/17-472/2022), 17.10.2022 (№4/17-509/2022), 01.11.2022 (№ 4/17-526/2022) неоднократно для дооформления возвращались заявления Беликова А.П. о возмещении вреда реабилитированному, в обоснование принятых решений судьями указывались следующие основания:

- заявление не отвечало требованиям, указанным в ст.ст.131,132 ГПК РФ, поскольку не были представлены подлинные документы, на основании которых истец обосновывает свои материальные требования, отсутствовали уведомления о вручении указанных документов ответчику или его представителю;

- заявителем не определены участники судебного заседания, не указан порядок получения взысканных сумм,  не предоставлено сведений о счетах, приложенные к заявлению расчеты никем не подписаны, не разбиты по месту работы и по месяцам, с учетом периодичности оплат, не представлено справок или сведений о средней стоимости и объеме реально оказанной юридической помощи не представлено (как то - количество посещений в СИЗО, количество составленных и заявленных ходатайств, участие в следственных действиях, в судах, справка о средней стоимости юридических услуг в регионе, в периоды времени с учетом длительности рассмотрения и расследования уголовного дела и прочее);

- не представлены сведения о среднем размере предоставляемых юридических услуг в соответствующем регионе с разбивкой сведений с учетом заявленных требований по годам;

- в просительной части заявления отсутствует указание, с кого из заинтересованных лиц заявитель просит взыскать денежные суммы;

- не представлены доказательства получения лицом, исполнявшим обязанности генерального директора, заработной платы в истребуемом размере (штатное расписание, трудовой договор, сведения по форме 2-НДФЛ).

В апелляционном, кассационном порядке указанные постановления не обжаловались.

В 2025 году Ленинским районным судом г. Саратова было рассмотрено одно ходатайство о возмещении ущерба реабилитированному.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 23.09.2025 (№4/17-472/2025) указанное ходатайство было возвращено на дооформление, в обоснование принятого решения указано на то обстоятельство, что заявителем не были приложены оригиналы документов, подтверждающие несение расходов, не приведено обоснование размера истребуемых сумм.

В апелляционном, кассационном порядке указанное постановление не обжаловалось.

Каких-либо вопросов и проблем применения указанных положений закона у судей Ленинского районного суда г. Саратова не имеется.

Вместе с тем, для исключения ошибок судьям в своей деятельности необходимо постоянное обращение к закону, а также изучение разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Ленинский районный суд г. Саратова