Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 марта 2026 г. по гражданскому делу по исковому заявлению к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – МАО «МТС-Банк») о защите прав потребителя (взыскании с ответчика денежных средств в размере 330000 руб., неустойки в сумме 330000 руб. и компенсации морального вреда – 50000 руб.), которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что 03 марта 2025 г. истец путем предоставления ПАО «МТС-Банк» согласия о присоединении к договору комплексного обслуживания ПАО «МТС-Банк» заключил с банком договор комплексного обслуживания, неотъемлемой частью которого являются Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и все приложения к ним.

Согласно общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» банк заключает с физическими лицами, изъявившими в письменной форме свое согласие на присоединение к указанным условиям, договор комплексного обслуживания, в рамках которого возможно заключение иных договоров о предоставлении банковских услуг и продуктов: кредитного договора, договора на использование банковских карт с условием кредитования счета и других.

В тот же день на имя истца оформлена карта в рамках тарифа «Скидка Везде» за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных банковских карт. Для расчетов истцу открыт счет.

После получения карты истец 04 марта 2025 г. перевел на счет карты денежные средства в размере 330000 руб. через систему быстрых платежей (далее - СБП).

В последующем в тот же день истец неоднократно (11 раз) с использование телефонного номера входил в мобильное приложение ПАО «МТС-Банк» и совершал операции в электронном кошельке.

Судом первой инстанции также установлено, что в ночное время 04 марта 2025 г. истцом неоднократно осуществлялись действия в мобильном приложении по переводу денежных средств с банковской карты.

В связи с выявлением по счету клиента транзакций, имеющих признаки подозрительных операций и сделок, 04 марта 2025 г. в целях предотвращения дальнейшего проведения подозрительных операций банк в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» установил ограничения в совершении операций с использованием всех его счетов и карт, а также ограничил клиенту доступ к системам дистанционного банковского обслуживания.

В связи с обращением истца на сайте Banki.ru 05 марта 2025 г. ответчиком произведена разблокировка карт истца и дистанционного банковского обслуживания.

В тот же день истец пытался перевести денежные средства в размере 330000 руб. через СБП на счет в стороннем банке. ПАО «МТС-Банк» истцу направлено смс-сообщение с предложением подтвердить перевод переходом по направленной ему ссылке. Ввиду того, что истец по направленной ему ссылке не перешел, т.е. не подтвердил совершение операции, перевод осуществлен не был.

20 марта 2025 г. в ответ на претензию истца ПАО «МТС-Банк» сообщило ему, что ограничения на использование карты и личного кабинета были сняты банком 05 марта 2025 г.; вклад на имя истца в банке не был открыт; тарифы и условия банка по вкладам и счетам размещены на официальном сайте банка; по состоянию на 19 марта 2025 г. на счете имеется остаток денежных средств в размере 330000 руб.; перевести остаток с карты возможно в приложении «МТС-Банк» по СБП; при наличии сложностей при входе в приложение он может направить скриншот в чат банка для передачи информации в технический отдел.

В соответствии с соглашением о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и ПАО «МТС-Банк» со счета истца, открытого в ПАО «МТС-Банк», списаны денежные средства в общей сумме 11537 руб. 65 коп. по возбужденным в отношении истца 3 исполнительным производствам.

Кроме того, на основании решения налогового органа со счета истца, открытого в ПАО «МТС-Банк», списаны денежные средства в сумме 57834 руб. 38 коп.

24 марта 2026 г. истец при личном обращении в ПАО «МТС-Банк» получил остаток денежных средств на его банковском счете в сумме 258493 руб. 87 коп.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, исходил из того, что банк, соблюдая необходимую степень заботливости и осмотрительности, в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами спора договора, учитывая выявленные по счету клиента транзакции, имеющие признаки подозрительных операций, законно и обоснованно установил ограничения в совершении операций с использованием счетов и карт истца и ограничил ему доступ к системам дистанционного банковского обслуживания.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции указав, что учитывая, что отказ банка в удовлетворении распоряжения истца о переводе денежных средств на иной банковский счет при надлежащем оформлении такого распоряжения не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, действия банка по ограничению дистанционного обслуживания и блокировки карты осуществлялись банком в рамках возложенных на него законом публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, клиент не был лишен права распоряжения содержащимися на его счете денежными средствами, в том числе путем получения наличных денежных средств, что им в последующем и было сделано, таким образом, права истца на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами не нарушены ответчиком.

Поскольку вина ответчика в ненадлежащем оказании услуг не установлена, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда и неустойки.

Право банка на ограничение предоставления клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации подтверждено позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного 17 октября 2018 г.

Вопреки доводам жалобы банк при выявлении сомнительной операции был вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокировки операции до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операций.

При указанных обстоятельствах, учитывая выявление по счету клиента транзакций, имеющих признаки подозрительных операций, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что банк, соблюдая необходимую степень заботливости и осмотрительности, в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами спора договора, законно и обоснованно установил ограничения в совершении операций с использованием счетов и карт истца и ограничил ему доступ к системам дистанционного банковского обслуживания.

Как следует из материалов дела, в настоящее время денежные средства на счете истца, открытом в ПАО «МТС-Банк», отсутствуют, часть указанных средств получена истцом лично, часть правомерно удержана в счет оплаты комиссий по договору на выпуск и обслуживание расчетной карты, часть списана в счет оплаты задолженности по исполнительным документам.

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании с банка денежных средств, внесенных им на счет. 

 Полный текст решения размещен на сайте суда (дело № 2-893/2026).

 Пресс-служба суда.