Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июля 2026 г. оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 мая 2026 г. по гражданскому делу по исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суть предъявленных требований заключалась в том, что, по мнению истца, им на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 123 000 рублей в отсутствие каких-либо оснований, в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением о подлежит возврату истцу. Поскольку ответчик добровольно не произвел возврат истцу денежных средств, на данную сумму подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 57 897 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в периоды просрочки по день фактической уплаты долга истцу, расходы по уплате государственной пошлины.  Факт перечисления денежных средств сторонами не оспаривался.

Судом установлено, что решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску гражданина, являющегося ответчиком по настоящему гражданскому делу, к истцу о признании травмы производственной, взыскании компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены, установлен факт перечисления истцом 123 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в общем размере 123 000 рублей были перечислены истцом ответчику в период больничного осознанно и добровольно в связи с получением ответчиком производственной травмы и не привели к обогащению последнего.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что довод жалобы истца об отсутствии между сторонами отношений по оформленным заказ-нарядом на перечисление денежных средств не является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

 Полный текст решения размещен на сайте суда (дело № 2-1787/2026).

 Пресс-служба суда.