Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения кассационную жалобу ответчика на заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 января 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Саратовского областного суда от 19 марта 2026 г. по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское молоко» (далее – ООО «Саратовское молоко») к Соболевой И.В. о взыскании денежных средств.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 января 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 марта 2026 г., исковые требования ООО «Саратовское молоко» удовлетворены, постановлено взыскать с Соболевой И.В. в пользу истца денежные средства в размере 82 248 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Судом установлено, что Соболева И.В. замещала должность бухгалтера в ООО «Саратовское молоко» в период с 16 мая 2022 г. по 17 сентября 2024 г.

Регламентом ООО «Саратовское молоко», утвержденным 03 мая 2024 г., установлен порядок предоставления корпоративных мобильных телефонов сотрудникам.

В соответствии с положениями раздела 2 регламента ООО «Саратовское молоко» покупает телефон за счет своих средств, по рыночной цене. Стоимость телефона Apple iPhone 14 128 Гб составляет 82 248 рублей. Сотрудник получает корпоративный мобильный телефон у директора предприятия под расписку, в которой также подтверждает ознакомление с регламентом.

Согласно п. 3.1 регламента при получении мобильного телефона информация о переданном телефоне передается бухгалтеру по заработной плате, который единоразово удерживает первый платеж в размере 18 500 рублей из ближайшей заработной платы сотрудника после выдачи телефона.

На основании п. 3.2 регламента оставшаяся стоимость телефона уплачивается в следующем порядке: по истечении 12 месяцев после выдачи телефона сотрудник вносит 50 % от стоимости остатка после удержания в соответствии с п. 3.1 регламента в течение 3 дней с момента получения уведомления от общества. Оставшаяся сумма является скидкой и не подлежит уплате.

Если сотрудник увольняется ранее истечения годичного срока после получения телефона, он вносит остаток от стоимости указанной в п. 2.1, за вычетом уже удержанной суммы, установленной в п. 3.1 регламента (если такое удержание производилось) в день увольнения.

Согласно п. 3.3 регламента в период использования мобильного телефона (с даты получения до даты выкупа) сотрудник обязан бережно относиться к аппарату и сохранять его. В случае неисправности или повреждения, не являющихся заводским браком, сотрудник самостоятельно и за свой счет осуществляет ремонт телефона. Расходы на ремонт не компенсируются и не влияют на изменение выкупной стоимости телефона.

На основании п. 3.4 регламента при увольнении сотрудника контроль за расчетом сотрудника с предприятием по настоящему регламенту осуществляем бухгалтер по расчету заработной платы.

В мае 2024 г. ООО «Саратовское молоко» передало Соболевой И.В. телефон Apple iPhone 14 128 Гб (2 nano sim).

Из приобщенных судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ заявления Соболевой И.В. об увольнении от 17 сентября 2024 г. и приказа об увольнении от 17 сентября 2024 г., справки о среднем заработке № 61 от 27 июня 2025 г. и служебной записки от 18 сентября 2024 г. следует, что ответчик уволилась с организации по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ с 17 сентября 2024 г. и денежные средства за переданный телефон не возместила.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что Соболева И.В. факт заключения договора, передачи ей телефона не оспаривала, доказательств оплаты стоимости телефона полностью или в части ответчиком не представлено, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 82 248 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку Соболева И.В. уволилась до истечения годичного срока, работодатель в соответствии с заключенным между сторонами соглашением имеет право на получение полной стоимости переданного ответчику телефона. При этом Соболева И.В. при увольнении не оспаривала факт необходимости возврата денежных средств, предоставив работодателю расписку, в которой выражала намерение вернуть денежные средства за полученный корпоративный телефон до 20 сентября 2024 г. в сумме 31 874 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций, указав, что в судебных актах приведено верное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу и не могут служить основанием отмены судебных актов.

Подробнее с текстом заочного решения можно ознакомиться на сайте суда (дело № 2-533/2025).

Пресс-служба суда.