Arms
 
развернуть
 
410086, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Благодарова, д. 7 А
Тел.: (8452) 98-33-01
leninsky.sar@sudrf.ru
410086, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Благодарова, д. 7 АТел.: (8452) 98-33-01leninsky.sar@sudrf.ru

СТРАНИЦА СУДА "ВКонтакте"

ТЕЛЕФОНЫ ДЛЯ СПРАВОК

График работы суда

Понедельник

9:00-18:00

Вторник

9:00-18:00

Среда

9:00-18:00

Четверг

9:00-18:00

Пятница

9:00-16:45

Суббота

Выходной день

Воскресенье

Выходной день

Перерыв

13:00-13:45


ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 06.11.2024
ПАО "Сбербанк" отказано в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгодыверсия для печати

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2024 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения № 8622 к Буланаеву Т.Г. о взыскании упущенной выгоды, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском и просило взыскать с Буланаева Т.Г.упущенную выгоду за период с 14 февраля 2023 г. по 20 декабря 2023 г. в размере 160 185 рублей, неустойку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 840 рублей, а также возложить на Буланаева Т.Г. оплату ООО «ФБСЭ» за проведение экспертизы.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что ранее судебными постановлениями были удовлетворены исковые требования Буланаева Т.Г. к ПАО «Сбербанк России», расторгнут договор купли-продажи квартиры, с ПАО «Сбербанк России» в пользу Буланаева Т.Г. взысканы денежные средства в сумме 1 255 000 рублей, уплаченные по указанному договору, поскольку непредоставление ответчиком ПАО «Сбербанк России» Буланаеву Т.Г. соответствующих сведений об аварийности дома, в котором расположена спорная квартира, и установленная необходимость сноса данного дома, лишило истца возможности получить то, на что он рассчитывал при заключении договора, в частности, пригодное для проживания и использования по назначению жилое помещение, что в свою очередь послужило основанием для расторжения договора купли-продажи жилого помещения в судебном порядке.

ПАО «Сбербанк России» вернул Буланаеву Т.Г. денежные средства на основании решения суда в сумме 1 255 000 рублей 23 июня 2023 г. 27 июня 2023 г. Буланаеву Т.Г. было направлено требование о передаче квартиры и ключей по акту приема-передачи квартиры, которое получено ответчиком 03 июля 2023 г. 15 ноября 2023 г. ПАО «Сбербанк» получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости (спорной квартиры). Из выписки из ЕГРН от 21 декабря 2023 г. следует, что ПАО «Сбербанк России» произвело государственную регистрацию права на спорную квартиру за собой. 25 декабря 2023 г. между ПАО «Сбербанк» и Буланаевым Т.Г. подписан акт приема-передачи жилого помещения.

С целью проверки доводов определением суда от 09 января 2024 г. по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ФБСЭ». Согласно выводам эксперта ООО «ФБСЭ», рыночная стоимость арендной платы жилого помещения – квартиры, общей площадью 43,9 кв.м., с учетом её состояния, места расположения и состояния МКД, в котором расположено жилое помещение, в период с 14 февраля 2023 г. по 20 декабря 2023 г. составило в общей сумме 160 185 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО «Сбербанк России» не понёс убытков в виде упущенной выгоды, выраженной в неполучении дохода от сдачи в наём жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, из-за того, что Буланаев Т.Г. не освобождал помещение и не передавал его на основании судебного акта ПАО «Сбербанк», поскольку жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным, а следовательно, по правилам статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации все жилые помещения в таком доме являются непригодными для проживания, и не могут быть объектом договора найма в силу положений статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного  согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют представленным по делу доказательствам, а также нормам материального права, указав, что доводы жалобы истца о том, что ПАО «Сбербанк России» могло бы сдавать в аренду спорное жилое помещение, являлись предметом оценки суда первой инстанции, были обоснованно отклонены, оставила решения суда без изменения.

  

Пресс-служба суда.

 

опубликовано 06.11.2024 16:48 (МСК)